Ex Manifattura Tabacchi a Cava de’ Tirreni: la visione di Gravagnuolo e 16 anni di occasioni perdute. La verità oltre le polemiche, il coraggio di progettare il futuro

 Ci sono vicende amministrative che meritano di essere rilette con obiettività, al di là delle polemiche politiche. La storia dell’ex Manifattura Tabacchi di Cava de’ Tirreni è una di queste.

“È da questa prospettiva che occorre rileggere il percorso avviato da Luigi Gravagnuolo, sindaco che, a mio giudizio, merita un posto di particolare rilievo nella storia recente della città, secondo soltanto a Eugenio Abbro per capacità di visione, coraggio nelle trasformazioni e lungimiranza urbanistica.

Un giudizio politico, certamente, ma fondato sulle scelte compiute, sulle circostanze del momento e sulle alternative concretamente disponibili.

La questione non è stabilire chi abbia vinto una lunga controversia, ma capire se le decisioni assunte abbiano tutelato il patrimonio pubblico, favorito lo sviluppo urbano e creato opportunità economiche durature.

Appena insediato, Gravagnuolo si confrontò con una situazione giuridica che gli uffici comunali ritenevano favorevole alla proprietà privata. Avviò quindi un’interlocuzione con Maccaferri, che prospettò un investimento di circa 40 milioni di euro, sulla base di un progetto dell’architetto Marco Casamonti, finalizzato a coniugare l’interesse dell’investitore con quello della collettività.

Successivamente emerse un atto del 1900 che prevedeva, a determinate condizioni, la retrocessione dell’immobile al Comune. La proprietà ne contestò la validità, dando origine a una controversia nella quale Gravagnuolo scelse di percorrere la strada giudiziaria senza escludere una transazione.

Si avvalse anche della consulenza dell’avv. Massimo Pagliara, professionista che in precedenza aveva avuto rapporti di consulenza con il MALC la cui valutazione evidenziava che le pretese della proprietà non fossero del tutto infondate e che fosse opportuno considerare un accordo per evitare il rischio di soccombenza. Questa impostazione suscitò polemiche e portò successivamente alla sostituzione del legale.

Senza attribuire responsabilità personali non documentate, resta legittimo chiedersi se il confronto politico abbia finito per ostacolare una serena valutazione tecnico-giuridica. Oggi, a distanza di sedici anni, il Comune è tornato a perseguire una soluzione transattiva, riconoscendo nei fatti che la controversia presentava margini di incertezza.

La domanda è inevitabile: se un accordo può essere ragionevole oggi, perché quella strada non fu valutata allora con maggiore serenità, senza trasformare il dissenso in uno scontro politico così aspro?

L’ex Manifattura è rimasta inutilizzata per anni, sottratta alla piena fruizione pubblica e alla possibilità di diventare un motore di sviluppo urbano ed economico.

Un complesso di grande valore storico, collocato in una posizione strategica ha continuato così a rappresentare una ferita nel tessuto cittadino.

In urbanistica, il tempo non è una variabile neutra: ogni anno senza una prospettiva concreta significa investimenti mancati, opportunità di lavoro non create e patrimonio improduttivo. Non è corretto attribuire tutti questi effetti a una sola amministrazione, ma è altrettanto difficile negare le conseguenze di sedici anni di controversie.

La proposta originaria di Gravagnuolo merita di essere valutata senza pregiudizi. Si fondava su una negoziazione urbanistica con l’investitore, finalizzata al recupero del complesso storico e alla riqualificazione dell’intera area.

Tra le ipotesi considerate figuravano piazze e spazi pubblici, parcheggi interrati, un possibile museo del tabacco, sale per conferenze e locali destinati a funzioni comunali. Era stata prospettata anche la cessione al Comune della parte storica recuperata a spese dell’investitore.

Il progetto contemplava inoltre funzioni residenziali e commerciali, da definire attraverso la negoziazione, per consentire al privato di recuperare l’investimento e ottenere un legittimo ritorno economico.

Non si trattava di un progetto definitivamente approvato, ma di una concreta prospettiva negoziale, orientata a ottenere benefici pubblici attraverso risorse private.

Il punto fondamentale è che investimento privato non significa automaticamente speculazione: tutto dipende dalle regole, dalle garanzie e dalle contropartite assicurate alla collettività.

La visione di Gravagnuolo consisteva proprio nel tentativo di governare la trasformazione urbana, utilizzando l’iniziativa privata per realizzare un intervento complessivo che il Comune, con le risorse allora disponibili, difficilmente avrebbe potuto finanziare autonomamente.

Secondo la ricostruzione di quel percorso, non erano disponibili i successivi finanziamenti europei destinati all’operazione attuale e la sostenibilità economica avrebbe dovuto fondarsi anche sugli oneri e sulle concessioni edilizie connessi alla trasformazione urbanistica.

La differenza tra i due approcci è rilevante: da una parte, un modello che cercava di legare il recupero del patrimonio storico all’investimento privato; dall’altra, un’acquisizione che richiede anzitutto risorse pubbliche e che dovrà ancora dimostrare come finanziare e realizzare le opere successive.

L’acquisizione dell’ex Manifattura per circa 2,3 milioni di euro, attraverso risorse europee, rappresenta un passaggio importante, ma non risolve le questioni fondamentali: il finanziamento del recupero storico, la scelta delle funzioni, la gestione degli spazi e la sostenibilità economica dell’intervento.

Occorre conoscere le coperture finanziarie effettivamente disponibili, gli interventi ammissibili e gli impegni che ricadranno sui bilanci pubblici negli anni successivi.

Inoltre, se il divieto di edificazione previsto dal nuovo PUC limita la possibilità di coinvolgere investitori attraverso una negoziazione urbanistica, è necessario chiarire con quali risorse alternative si intenda procedere.

La tutela del patrimonio storico non può limitarsi a impedire le trasformazioni: deve anche evitare il deterioramento degli edifici e l’abbandono delle aree. Il rischio è che il Comune diventi proprietario del complesso senza riuscire a restituirlo alla città, creando una nuova cattedrale nel deserto.

L’ex Manifattura potrebbe diventare una leva strategica per il futuro della città. Un progetto unitario, capace di integrare cultura, servizi, attività commerciali e spazi pubblici, potrebbe attrarre investimenti, creare occupazione e contribuire a rivitalizzare il centro cittadino.

Non basta, tuttavia, acquistare un’area: occorre sapere cosa realizzarvi, con quali risorse e in quali tempi.

Per trasformare questa opportunità in un risultato concreto servono un progetto credibile, finanziamenti certi, un cronoprogramma definito, una gestione professionale, accessibilità adeguata e garanzie contro ogni forma di speculazione o abbandono.

Il merito di Luigi Gravagnuolo, a mio giudizio, è stato affrontare il problema in una prospettiva complessiva, cercando di legare l’investimento privato al recupero del patrimonio storico e alla realizzazione di opere di interesse pubblico.

Una proposta discutibile nei singoli dettagli, come ogni progetto urbanistico, ma che avrebbe meritato un confronto sui contenuti, anziché essere condizionata da pregiudizi ideologici.

La sua impostazione partiva da una domanda concreta: come trasformare un complesso industriale dismesso in un’occasione di rigenerazione urbana senza chiedere al Comune di sostenere da solo un investimento che non era nelle condizioni di finanziare?

Riconoscere questo merito non significa demonizzare le amministrazioni successive. Significa, piuttosto, interrogarsi sulle ragioni di tanti anni trascorsi e sull’assenza, ancora oggi, di certezze altrettanto solide riguardo al recupero effettivo dell’area.

Oggi non è utile riaprire una contrapposizione tra persone e schieramenti. La città ha diritto di conoscere i costi complessivi dell’operazione, le risorse disponibili, i tempi dei lavori e le funzioni che verranno realizzate.

Solo queste garanzie potranno trasformare la conclusione della controversia nell’inizio di una vera rigenerazione urbana.

Il giudizio su Gravagnuolo non deve fondarsi sulla nostalgia né sul confronto personale con chi lo ha seguito, ma sulla valutazione delle sue scelte e della prospettiva che le animava. A mio avviso, il suo merito fu aver cercato una soluzione complessiva, nella quale l’iniziativa privata diventasse uno strumento per realizzare obiettivi pubblici, anziché un’alternativa alla loro tutela.

La vicenda dell’ex Manifattura insegna che amministrare non significa soltanto gestire l’esistente, ma avere il coraggio di progettare il futuro, assumersi responsabilità e trasformare le opportunità in risultati concreti.

Il vero successo non sarà aver chiuso una controversia durata sedici anni, ma restituire finalmente l’ex Manifattura ai cittadini, trasformandola in una risorsa per il lavoro, lo sviluppo e il futuro economico di Cava de’ Tirreni”, scrive l’avvocato Marco Senatore.