Rete Nazionale Scuola in presenza contro l’uso indiscriminato delle mascherine a scuola
“Il 31 marzo 2022 finalmente è stata decretata la fine dello stato di emergenza dalla malattia COVID 19 ma di fatto nulla o poco è cambiato. Dal primo aprile scorso la popolazione scolastica si ritrova attanagliata da rigidi protocolli solo in parte modificati con la perentoria obbligatorietà della mascherina da indossare da parte di tutti i discenti a partire dal 6° anno di vita.
All’inizio della dichiarata pandemia, precisamente nell’aprile 2020, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) aveva raccomandato l’uso delle mascherine solo per individui sintomatici, malati e operatori sanitari e non ne aveva raccomandato l’uso diffuso. L’OMS non aveva consigliato l’uso generale delle maschere per la popolazione e addirittura aveva ampliato la sua lista di rischi e pericoli in soli due mesi. Mentre le linee guida di aprile 2020 evidenziavano i pericoli dell’autocontaminazione, possibili difficoltà respiratorie e falso senso di sicurezza, le stesse, modificate nel giugno 2020 avevano rilevato ulteriori
potenziali effetti avversi come mal di testa, sviluppo di lesioni cutanee del viso, dermatite irritante, acne o aumento del rischio di contaminazione negli spazi pubblici a causa dello smaltimento improprio della mascherina stessa [1-2].
Da studi scientifici, pre-covid-19, risulta che l’individuo portatore di mascherina, subisce un aumento dei livelli di anidride carbonica (CO2) nel sangue (p< 0,05) [3-13], ed è stato sperimentalmente dimostrato un calo
statisticamente significativo della saturazione di ossigeno nel sangue (SpO2) (p< 0,05) [14-21]
con l'effetto di un conseguente aumento della frequenza cardiaca (p< 0,05), nonché una corrispondente sensazione di esaurimento (p< 0,05).", fa sapere Rete Nazionale Scuola in Presenza"Questi sintomi sono stati accompagnati da un sentore di calore (p< 0,0001) e prurito
(p< 0,01) dovuto alla penetrazione di umidità nel dispositivo di protezione (p<
0,0001) dopo soli 90 min di attività fisica [4,9 18,19,21,22] così come un
aumento della frequenza respiratoria (p< 0,05) [4,7, 9,22,23]
L'aumento della respirazione di anidride carbonica (CO2) e del volume dello
spazio morto in chi indossa la maschera può innescare in modo riflessivo un
incremento dell'attività respiratoria con un aggravarsi del lavoro muscolare,
nonché la conseguente richiesta aggiuntiva di ossigeno e consumo di ossigeno
stesso [5]
I cambiamenti documentati dei gas nel sangue indotti dalla maschera verso
l'ipercapnia (aumento dei livelli ematici di anidride carbonica/CO2) e l'ipossia
(diminuzione dei livelli ematici di ossigeno/O2) possono provocare ulteriori
effetti non fisici come confusione, diminuzione della capacità di pensiero e
disorientamento [9, 23-26], comprese le competenze cognitive complessive e
la diminuzione delle abilità psicomotorie [6, 20, 25-27]
Quindi il calo dei livelli ematici di ossigeno/ O2 e anche l'aumento dei livelli
ematici di anidride carbonica/CO2 sono considerati come principali fattori
scatenanti della reazione allo stress del Simpatico [25,51]. La correlazione tra
ipossia, reazioni del simpatico e rilascio di leptina è scientificamente nota [51].
Gli eventi avversi indotti dalla maschera sono relativamente minori a prima
vista, ma con l'esposizione corrispondentemente ripetuta e prolungata con
condizioni fisiche, chimiche, biologiche, fisiologiche e psicologiche, possono
svilupparsi cambiamenti che riducono la salute e in particolare quadri clinici
come elevata pressione sanguigna e arteriosclerosi, comprese le malattie
coronariche (sindrome metabolica) e le malattie neurologiche.
Diminuzione delle capacità psicomotorie, ridotta reattività e compromissione
generale delle prestazioni cognitive, confusione, disorientamento,
sonnolenza ,tutti effetti patofisiologici di chi indossa una maschera [6, 17, 18,
20, 23, 24, 26, 28], possono portare a un mancato riconoscimento dei pericoli
e quindi a incidenti o errori evitabili sul lavoro [6,, 23, 24, 18]
Indossare mascherine comporta una sensazione di privazione della libertà e
perdita di autonomia e autodeterminazione, che può portare a rabbia repressa
e costante distrazione subconscia, soprattutto perché l'uso della stessa è per
lo più dettato e ordinato da altri [29]. Provocazione di gengiviti (infiammazione
delle gengive), alitosi , candidosi (infestazione fungina delle mucose da
Candida albicans) e cheilite (infiammazione delle labbra), soprattutto degli
angoli della bocca, e persino placca e carie sono attribuiti all'uso eccessivo e
improprio delle mascherine. Il principale fattore scatenante delle malattie orali
menzionate è un aumento della secchezza delle fauci a causa di un ridotto
flusso di saliva e di una maggiore respirazione attraverso la bocca aperta sotto
il dispositivo di protezione.
Inoltre, nella parte esterna e interna delle mascherine si sono anche rilevate,
in grandi quantità, batteri e funghi gravi e potenzialmente fonte di malattie come
E. coli (54% di tutti i germi rilevati), Staphylococcus aureus (25% di tutti i germi
rilevati), Candida (6%), Klebsiella (5%), Enterococchi (4%), Pseudomonadi
(3%), Enterobatteri (2%) e Micrococcus (1%) [30]. In un altro studio
microbiologico, il batterio Staphylococcus aureus (57% di tutti i batteri trovati)
e il fungo Aspergillus (31% di tutti i funghi trovati) sono risultati i germi dominanti
su 230 maschere chirurgiche esaminate [31]. Dopo più di sei ore di utilizzo, i
seguenti virus sono stati trovati in ordine decrescente su 148 maschere
indossate dal personale medico: Adenovirus, Bocavirus, virus respiratorio
sinciziale e virus dell'influenza [32].
La guida dell'OMS sull'uso delle maschere nei bambini in comunità, pubblicata
nell'agosto 2020, sottolinea che i benefici dell'uso delle stesse nei bambini
devono essere soppesati rispetto ai potenziali danni, compresi i problemi
sociali e di comunicazione [49].
Più recentemente, nell'ottobre 2020, l'assicurazione sociale tedesca contro gli
infortuni (DGUV) ha raccomandato limiti di tempo di utilizzo per le maschere
comunitarie come per le semimaschere filtranti, con un massimo di 3 turni di
120 minuti al giorno, con pause di recupero di 30 minuti in mezzo. Per le
maschere FFP2 (N95), il tempo di utilizzo in Germania è di 75 minuti, seguito
da una pausa di 30 minuti. In Germania, per i respiratori utilizzati per motivi
professionali, è anche imposto e determinato un ulteriore esame di idoneità
effettuato da medici specializzati [50].
I bambini sono particolarmente vulnerabili e possono avere maggiori
probabilità di ricevere un trattamento inappropriato o un danno aggiuntivo. Si
può supporre che i potenziali effetti negativi della maschera descritti per gli
adulti siano tanto più validi per i bambini. In questo contesto, bisogna prestare
particolare attenzione alla respirazione dei bambini, che rappresenta una
variabile fisiologica critica e vulnerabile a causa della maggiore richiesta di
ossigeno, della maggiore suscettibilità all'ipossia del SNC, della minore riserva
respiratoria, delle vie aeree più piccole con un maggiore aumento della
resistenza quando il lumen è ristretto, e del riflesso di immersione dovuto alla
stimolazione del naso e del labbro superiore, con il rischio di arresto
respiratorio a bradicardia in caso di carenza di ossigeno. Le maschere
attualmente utilizzate per i bambini sono esclusivamente maschere per adulti
fabbricate in dimensioni geometriche più piccole e non sono né appositamente
testate né appropriate a tale scopo.
La mascherina dovrebbe essere indossata in base a specifici criteri di
esclusione: qualsiasi malattia cardiopolmonare, incluse ma non limitata a:
asma, bronchite, fibrosi cistica, difetti cardiaci congeniti, enfisema; qualsiasi
patologia che possa essere aggravata dall'esercizio fisico, inclusa ma non
limitata a: asma da sforzo, infezioni del tratto respiratorio inferiore (polmonite,
bronchite nelle ultime 2 settimane), disturbi [33] d'ansia, diabete, ipertensione
o epilessia/condizioni correlate all'attacco; qualsiasi disabilità fisica dovuta a
una condizione medica, ortopedica o neuromuscolare; qualsiasi malattia delle
vie respiratorie superiori o rinite sintomatica (ostruzione nasale, naso che cola
o starnuti). È anche importante sottolineare i possibili effetti delle maschere nei
disturbi neurologici. Ma l’esecutivo nazionale che non e’ legislatore, ha deciso
in via indiscriminata che tutti devono portare la mascherina senza alcuna
valutazione individuale!
Un recente studio su decine di migliaia di bambini con la maschera in Germania
ha permesso ai ricercatori di oggettivare le denunce di mal di testa (53%),
difficoltà di concentrazione (50%), perdita di allegria (49%), difficoltà di
apprendimento (38%) e esaurimento nel 37% dei 25.930 bambini valutati. Tra
i bambini osservati, il 25% presentava un'ansia di nuova insorgenza e anche
incubi [52]. Nei bambini, le maschere contribuiscono a mantenere
ulteriormente gli scenari di minaccia generati dall'ambiente, in alcuni casi
persino a intensificarli ulteriormente e in questo modo si acuisce lo stress
esistente (presenza di paure subconsce) [48]
Questo, a sua volta, può portare a un aumento delle malattie psicosomatiche
e di quelle legate allo stress [34,35]
Secondo una valutazione, il 60 % dei portatori di mascherine aveva livelli di
stress del grado più alto 10 su una scala da 1 a un massimo di 10. Meno del
10 % dei portatori di mascherine intervistati aveva un livello di stress inferiore
a 8 su un possibile 10 [34].
Poiché i bambini sono considerati un gruppo speciale, l'OMS nell'agosto 2020
ha anche emesso, sull'uso delle mascherine nei bambini nella comunità, una
linea guida separata, nella quale fa notare esplicitamente, considerate le
limitate conoscenze dei politici e delle autorità nazionali, che l'utilità dell'uso
della maschera nei bambini deve essere valutata rispetto ai potenziali danni
associati all'uso della mascherina stessa , compresi la fattibilità e il fastidio,
nonché le considerazioni sociali e di comunicazione [49].
Secondo le ultime ricerche, una respirazione indisturbata è essenziale per i
sentimenti di felicità e per una sollecitazione sana [53,54], ma le mascherine
agiscono contro questo.
Già nel 1983, l'OMS ha descritto la "Sick Building Syndrome" come una
condizione in cui gli occupanti di un edificio subiscono effetti acuti rilevanti per
la malattia che aumentano con il tempo di occupazione, senza cause o malattie
specifiche [55, 56]. La sindrome colpisce le persone che passano la maggior
parte del loro tempo in ambienti chiusi, spesso con livelli di CO2
impercettibilmente elevati, e sono inclini a sintomi come aumento della
frequenza cardiaca, aumento della pressione sanguigna, mal di testa,
affaticamento e difficoltà di concentrazione [25 ,56].
Poiché si può supporre che i bambini reagiscano ancora più sensibilmente alle
mascherine, la letteratura suggerisce che le mascherine sono una
controindicazione per i bambini con epilessie (iperventilazione come causa
scatenante delle crisi) [36]
Nel campo della pediatria, bisogna anche prestare particolare attenzione,
causa l’uso di questi dispositivi, degli effetti psicologici, psichiatrici e sociologici,
con possibile scatenamento di attacchi di panico dovuti alla reinspirazione di
CO2 in caso di predisposizione, e anche del potenziamento delle paure
claustrofobiche [37-39,57], disturbi della comunicazione verbale [40,41] e non
verbale e quindi dell'interazione sociale è particolarmente grave per i bambini.
Le mascherine limitano l'interazione sociale e bloccano le percezioni positive
(sorridere e ridere) e la mimica emotiva (espressioni facciali) [42]
rallentamento del pensiero, diminuzione dell'attenzione e vertigini
[6,9,18,20,23,24,26,28,47], così come gli effetti psicologici e neurologici [58],
dovrebbero essere ulteriormente considerati quando le maschere sono
obbligatorie a scuola e in prossimità dei trasporti pubblici e non-pubblici, anche
per quanto riguarda un possibile aumento del rischio di incidenti (vedi anche
effetti collaterali e pericoli per la salute sul lavoro) [6,18, 20,23,24]
A causa della composizione, per esempio, delle maschere chirurgiche
monouso, con polimeri come: polipropilene, poliuretano, poliacrilonitrile,
polistirene, policarbonato, [33] polietilene e poliestere [59], in mancanza di
strategie di riciclaggio e smaltimento, attualmente non sufficientemente
regolamentato nei paesi occidentali, si può andare a finire in una crescente
sfida globale, anche sotto gli aspetti ambientali [60]. I polimeri monouso
menzionati sono stati identificati come una significativa fonte di inquinamento,
da plastica e particelle di plastica, di tutti i cicli dell'acqua fino all'ambiente
marino [61]. Un fattore significativo di pericolo per la salute è l'apporto, nella
catena alimentare, dei rifiuti delle maschere degradati in microplastiche.
Analogamente, i rifiuti macroscopici contaminati dei dispositivi monouso -
soprattutto prima del degrado microscopico - rappresentano un ulteriore mezzo
di diffusione di microbi (protozoi, batteri, virus, funghi) in termini di patogeni
invasivi [30-32, 43,62].
In un articolo apparso su The Guardian il 6/04/2022
(https://www.theguardian.com/environment/2022/apr/06/microplastics-founddeep-in-lungs-of-living-people-for-first-time) è messo in evidenza la presenza
di microplastiche nel tessuto polmonare profondo prelevato da pazienti durante
operazioni chirurgiche e da cadaveri durante autopsie. I materiali più comuni
erano il polipropilene e il polietilene, utilizzati negli imballaggi in plastica e nei
tubi. Lo stesso materiale (polietilene) era stato rinvenuto nel sangue umano.
Uno studio della Swansea University
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0043135421002311 ha
certificato la presenza di micro e nano particelle di polipropilene e polietilene
nelle mascherine e ha posto un problema di sicurezza legato al loro uso
prolungato.
Le mascherine, che, da due anni, miliardi di persone usano ogni giorno,
potrebbero essere il principale responsabile di queste contaminazioni?
Mai prima della pandemia erano state rinvenute microplastiche nei polmoni e
nel sangue umano.
Ricordiamo che nè le istituzioni superiori come l'OMS o l'ECDC (European
Centre for Disease Prevention and Control), il CDC (Centers for Disease
Control and Prevention, USA) o l'RKI (Robert Koch-Institut) tedesco,
comprovano con dati scientifici solidi un effetto positivo delle mascherine nel
pubblico (nel senso di un tasso ridotto di diffusione del COVID-19 nella
popolazione) [2, 44, 45].
Le mascherine, quando sono usate dal pubblico, sono considerate dagli
scienziati un rischio di infezione perché le regole igieniche
standardizzate degli ospedali non possono essere seguite dal pubblico
in generale [45].
La storia moderna mostra che già nelle pandemie influenzali del 1918-
1919, 1957-58, 1968, 2002, nella SARS 2004-2005, così come nell'influenza
2009, le mascherine di uso quotidiano non hanno raggiunto il successo
sperato nella lotta contro gli scenari di infezione virale [46,63]. Le
esperienze hanno portato a studi scientifici che descrivono già nel 2009
che le maschere non dimostrano alcun effetto significativo per quanto
riguarda i virus in uno scenario quotidiano [64,65].
In particolare, nel 1918, si sviluppò una pandemia di influenza denominata
“spagnola” che uccise milioni di persone. E quale fu la cura? Distanziamento
sociale... mascherine per la bocca e chiusura dei malati in stanze poco
ventilate.
Dopo aver studiato i rapporti delle autopsie dei defunti emerse che quasi tutti i
decessi registrati non furono causati dal virus ma da un’infezione polmonare
batterica, che si contraeva indossando le mascherine per la bocca e inalando
la stessa aria espirata piu’ e piu’ volte (nella maschera e nella stanza poco
ventilata) indossare le mascherine e chiudere le persone in stanze poco
ventilate fu la cosa peggiore che si potesse fare. Tra gli autori di questo studio
a riguardo, del 2008, vi e’ l'espertissimo ed illustre Dr. Anthony Fauci
LINK:
https://www.dropbox.com/s/ximcsyk5uu7mb41/Predominant%20role%20of%2
0bacterial%20pneumonia%20as%20cause%20of%20death%20in%20pande
mic%20influenza%2010.1086%20-%20591708.pdf?fbclid=IwAR1lslTYNoJxJdy1vqa-1G6SQeXaG8Kw8FWLSGMU0YdZTnKun0P04oavYU
Nella situazione attuale ci ritroviamo, con la fine dello stato di emergenza, la
struttura emergenziale e’ stata trasferita, nell’ordinarietà’ imbrigliati nelle
disposizione di un Comitato Tecnico Scientifico (CTS) che non ha mai
pubblicato un solo studio scientifico su ogni sua decisione presa limitandosi a
stendere verbali e a volte, anche stranamente secretati. Un comitato in cui
alcuni membri di spicco quali l'immunologo Sergio Abrignani e l’ex vertice
Franco Locatelli sono stati coinvolti in presunti conflitti d’interesse. Un Comitato
che non ha mai accettato un confronto scientifico con la CMSi (Commissione
Medico Scientifica Indipendente) nata 20 mesi dopo l’inizio della pandemia e
costituita da illustri professionisti quali Dr. Alberto Donzelli, Prof. Marco
Cosentino, Prof. Giovanni Frajese, Dott.ssa Patrizia Gentilini, Dr. Eugenio
Serravalle.Il Dr. Donato Greco, consigliere dell’Oms e per un anno componente
del CTS, nel corso della trasmissione mainstream “Un giorno da pecora” in
onda su Rai Radio1 il 3 aprile scorso, ha confermato uno dopo l’altro i timori di
chi ha nutrito sinora scetticismo riguardo alla restrizione liberticide imposte ai
cittadini. Lui stesso in tale occasione ha dichiarato: “Abbiamo dovuto suggerire
restrizioni di dubbia efficacia scientifica, ma con costi certi.” Risulta illogico e
oltremodo illecito continuare ad imporre restrizioni la cui inutilità e’ stata ora
confermata anche dagli stessi esperti che le hanno suggerite. Chi pagherà per
le proprie responsabilità per i danni causati alle giovani generazioni nei tempi
a venire?
La Corte costituzionale con sentenza 5/2018 ha chiarito il diritto della persona
di essere curata efficacemente, secondo i canoni della scienza e dell’arte
medica, la quale deve essere rispettata nella propria integrità fisica e psichica
(Corte Costituzionale nr. 169/2017, n. 282/2002, n. 338/2003) su indirizzi
condivisi della comunità scientifica nazionale ed internazionale.
Il principio di precauzione, i cui tratti giuridici si individuano lungo il segnalato
percorso esegetico fondato sul binomio analisi dei rischi con una valutazione
più completa, condotta alla luce dei dati disponibili che risultano maggiormente
affidabili, deve concludersi con un giudizio di stretta necessità della misura
(Consiglio di Stato sez. III n. 6655/2019, sez. IV n. 1240/2018, Cons. Giustizia
Amm. Sicilia n. 581/2015).
Invitiamo tutte le istituzioni, a noi più vicine, ad intervenire su questa
imposizione dei dispositivi di protezione delle vie aree ingiustamente imposte
ai nostri ragazzi in ambito scolastico.
Le scuole hanno tutte applicato in modo ligio le linee guida imposte dai
protocolli covid, compreso il distanziamento di un metro tra un banco e l’altro
all’interno delle classi. Per quale motivo si dovrebbe ancora tergiversare su
questo tipo di trattamento di sottomissione nei loro confronti?
Quale giustificazione SCIENTIFICA a riguardo?"